SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES DEL TERCERO PERJUDICADO NO INTERRUMPEN EL TERMINO.

Clave: 513 · Registro digital (IUS): 394469 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice de 1995
Localización: [J]; 7a. Época; 3a. Sala; Ap. 1995; Tomo VI, Parte SCJN; Pág. 337

Las promociones de la parte tercera perjudicada en el amparo directo no interrumpen el término de la caducidad, en virtud de que no son de las promociones a que se refiere la fracción V del artículo 74 de la Ley de Amparo.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/394469-29aaa92f/sobreseimiento-por-inactividad-procesal-promociones-del-tercero-perjudicado · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Epoca: Amparo directo 49/70. Genaro Velasco Vázquez. 13 de junio de 1972. Cinco votos. Amparo directo 3376/70. Edelia Calderón Ortiz. 16 de agosto de 1972. Cinco votos. Amparo directo 5847/70. Ricardo Montiel Hernández. 16 de agosto de 1972. Cinco votos. Amparo directo 1522/71. Miguel Múzquiz Aldape. 26 de octubre de 1972. Cinco votos. Amparo directo 4557/70. María del Carmen Zenteno Rodríguez y otro. 8 de noviembre de 1972. Unanimidad de cuatro votos. NOTA: En el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917- 1975 la tesis aparece publicada con el rubro: "SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL". Aparece también publicada en el Informe de 1973, Segunda Parte, Tercera Sala, pág. 21, con el rubro: "SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL". El texto de la tesis es distinto.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis