SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. LAS PROMOCIONES DEL TERCERO PERJUDICADO NO INTERRUMPEN EL TERMINO.
Si de las constancias de autos aparece escrito signado por el tercero perjudicado mediante el cual solicita se niegue la protección constitucional al quejoso, este tipo de promoción en el amparo directo no interrumpe el término de la caducidad, en virtud de que no son las promociones a que se refiere la fracción V del artículo 74 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/231772-59fe212b/sobreseimiento-por-inactividad-procesal-las-promociones-del-tercero · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo directo 1314/86. Mario Nava Espinoso. 17 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Reynaldo Reyes Rosas.
Jurisprudencia relacionada
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. (s/clave)
- CADUCIDAD EN EL AMPARO, LA PETICION DE SOBRESEIMIENTO NO INTERRUMPE EL TERMINO PARA LA. (s/clave)
- CADUCIDAD EN EL AMPARO, LA PETICION DEL SOBRESEIMIENTO POR QUIEN NO ES PARTE, NO INTERRUMPE EL TERMINO PARA LA. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES FIRMADAS POR PERSONA DIVERSA DEL QUEJOSO, NO INTERRUMPEN EL TERMINO. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis