AGRARIO. SUSPENSION DE PLANO, REVISION IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCION QUE DECIDE SOBRE UN INCIDENTE PLANTEADO POR DESACATO A LA.
Resulta improcedente el recurso de revisión que se intente contra la resolución del Juez de Distrito que decide un incidente por desacato a la suspensión de plano otorgada, en virtud de que la fracción II del artículo 82 de la Ley de Amparo, que de manera exclusiva previene la procedencia del recurso en tratándose de la suspensión en el juicio de garantías, establece que el mismo procede contra las resoluciones de un Juez de Distrito o del superior del tribunal responsable, en su caso, en que concedan o nieguen la suspensión definitiva, o en que modifiquen o revoquen el auto en que la hayan concedido o negado, y en las que se niegue la revocación solicitada; características de las que no participa la resolución recurrida, pues al través de ella, el a quo sólo se limita a resolver sobre el cumplimiento a la medida cautelar concedida, lo que evidentemente no implica que, con ese proceder, se haya negado, modificado o revocado tal beneficio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/250195-db77426b/agrario-suspension-de-plano-revision-improcedente-contra-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SUSPENSION DE PLANO, RECURSO CONTRA EL AUTO QUE VERSA SOBRE LA. (s/clave)
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. REVISIÓN IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE DECLARA QUE HA QUEDADO SIN EFECTOS POR NO HABERSE OTORGADO LA GARANTÍA FIJADA. (II.2o.C.219 C )
- SUSPENSIÓN, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EL INCIDENTE DE. (XVII.3o.5 K)
- SUSPENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE FIJA LA GARANTÍA, EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA. (VIII.3o.3 K)
- SUSPENSION, REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL INCIDENTE DE. APLICACION DE LA FRACCION IV DEL ARTICULO 91 DE LA LEY DE AMPARO. (s/clave)
- REVISIÓN IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR NO EXHIBIRSE LA GARANTÍA FIJADA. (I.5o.C.76 C )
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis