DEMANDA DE AMPARO, ACLARACION DE LA. AUTO QUE LA REQUIERE. CONSECUENCIA DE HABERLO CONSENTIDO.

Si el Juez de Distrito requiere al quejoso para que proporcione el domicilio del representante legal de la persona moral señalada como tercero perjudicado y el peticionario del amparo se limita a señalar el domicilio de la citada persona moral, pero no el de su representante, es obvio que no cumplió con la prevención que al respecto le hizo el Juez Federal y que, por ende, resulta inatendible su argumento sobre que al tenor del artículo 116, fracción II, de la ley de la materia, no estaba obligado a proporcionar el domicilio del apoderado o representante del tercero, dado que este argumento se dirige a impugnar un proveído que consintió tácitamente al no haberlo recurrido, por lo que resulta infundado el recurso de revisión interpuesto contra el diverso auto mediante el cual se tuvo por no interpuesta su demanda, atento a que este auto es congruente con aquel en que se le requirió al quejoso para que subsanara la exigencia apuntada inicialmente.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.