Corpus
Modo: Corpus Pro

FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA FEDERACION, REPOSICION EN SUS CARGOS POR FALTA DE ELEMENTOS PARA LA FORMAL PRISION POR RESPONSABILIDADES DE LOS. QUEJA INFUNDADA.

Clave: — · Registro digital (IUS): 254450 · Tipo: Tesis aislada
Época: 7a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 79, Sexta Parte; Pág. 38

Según el artículo 72 de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, si el Juez decreta la libertad del funcionario o empleado, por falta de elementos para su formal prisión, comunicará su resolución a la autoridad de quien dependa su nombramiento, para que aquél continúe en el desempeño de su cargo. Sin embargo, es muy importante hacer notar que el texto del propio artículo antes citado, restringe su aplicación a los casos que se refiere el artículo 70 de esa misma ley, es decir, sólo cuando se trata de funcionarios públicos, funcionarios o empleados con manejo de fondos o quienes desempeñen labores que no puedan abandonar sin causar graves perjuicios o trastornos a los servicios públicos o de interés general. De esta manera, si el puesto del inculpado era el de oficial secretario supernumerario, no tenía carácter alguno de los que menciona el citado artículo 70 de la ley a examen y, por tanto, no resulta aplicable el artículo 72, cuya aplicación, como ha sido ya apuntado, es restringida a las hipótesis previstas por el precepto anterior. En tales condiciones, no existió inejecución de la sentencia de amparo, por haber omitido comunicar el Juez de la causa a la autoridad de quien dependía el nombramiento del empleo, para que el inculpado continuara en el desempeño del mismo, que le había sido otorgada la protección constitucional contra el auto de formal prisión dictado en su contra.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/254450-cadfc3bd/funcionarios-y-empleados-de-la-federacion-reposicion-en · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Queja 3/75. Carlos Arizcorreta Balderas. 31 de julio de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Franco. Nota: En el Informe de 1975, la tesis aparece bajo el rubro "QUEJA INFUNDADA. NO EXISTIO INEJECUCION DE LA SENTENCIA DE AMPARO, POR HABER OMITIDO COMUNICAR EL JUEZ DE LA CAUSA A LA AUTORIDAD DE QUIEN DEPENDIA EL NOMBRAMIENTO DEL EMPLEO, PARA QUE EL QUEJOSO CONTINUARA EN EL DESEMPEÑO DEL MISMO, QUE LE HABIA SIDO OTORGADA LA PROTECCION CONSTITUCIONAL CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISION DICTADO EN SU CONTRA.".

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.