COMODATO. TIENE QUE CONSIDERARSE PROBADO POR VIRTUD DE PRESUNCIONES, ENTRE ELLAS LA QUE RESULTA DE EXCLUIR LA RELACION CONTRACTUAL DE ARRENDAMIENTO.

Frente a un reconocimiento expreso de una persona de que la finca que ocupa es propiedad de otra persona a la que no paga renta por el disfrute del inmueble, no puede reputarse la posesión del reo como una tenencia sin título, pues tal presupuesto lo rechazan las dos partes contendientes, y esas circunstancias generan la obligada conclusión de que el detentador ejerce una posesión derivada que sólo puede encuadrarse en la relación contractual del comodato por exclusión de la relación de arrendamiento que hace descartar el ocupante al admitir que su disfrute es gratuito; al tratarse en la especie de un contrato verbal, tenía necesariamente el sentenciador, ya sea el Juez o el tribunal de alzada, que resolver la controversia de acuerdo con las presunciones que fueran menester, por virtud de las cuales no puede hablarse de violación en perjuicio del quejoso.