ROBO, DELITO DE.
Las autoridades responsables, al absolver al acusado de la reparación del daño porque no quedó comprobada la existencia y cuantía del daño causado, aceptan que no hay elementos suficientes para considerar que se apoderó de la cantidad a que se refiere el denunciante, pues si así fuera, lo habrían condenado a hacer la devolución de la cosa robada. En estas condiciones, la sentencia reclamada, en cuanto condena al quejoso como responsable del delito de robo, es violatoria de sus garantías constitucionales.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/297309-03668037/robo-delito-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo penal directo 830/51. Morales Roque Raymundo. 14 de noviembre de 1952. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Jurisprudencia relacionada
- ROBO, DELITO DE. (s/clave)
- ROBO, DELITO DE. (s/clave)
- ROBO, EXISTE EL DELITO DE, AUNQUE SE RECUPERE LO ROBADO. (s/clave)
- ROBO, EXISTE EL DELITO DE, AUNQUE SE RECUPERE LO ROBADO.- (2790)
- ROBO, DELITO DE. (s/clave)
- ROBO, RESPONSABILIDAD EN EL. (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis