ACTO RECLAMADO, EXISTENCIA E INCONSTITUCIONALIDAD DEL.
No obstante que el Juez responsable haya negado que hubiera decretado la aprehensión del quejoso, debe tenerse como debidamente comprobado ese acto reclamado, si las autoridades responsables que tienen el carácter de ejecutoras, acreditaron que trataban de aprehender a dicho quejoso, en cumplimiento de la orden que habían recibido de la propia autoridad judicial, correspondiendo al promovente comprobar la inconstitucionalidad de dicha orden de aprehensión, sin que sea bastante para fundarla, que el Juez responsable no haya examinado al quejoso, dentro de la averiguación relativa, toda vez que dicho requisito no lo exige el artículo 16 constitucional para que se pueda ordenar la detención de un inculpado.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/305552-8e3ba909/acto-reclamado-existencia-e-inconstitucionalidad-del · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ACTO RECLAMADO, INCONSTITUCIONALIDAD DEL. (s/clave)
- ACTO RECLAMADO, EXISTENCIA DEL. (s/clave)
- ACTO RECLAMADO. SI NO ES INCONSTITUCIONAL EN SI MISMO, SU EXISTENCIA ES INSUFICIENTE PARA DEMOSTRAR SU INCONSTITUCIONALIDAD. (554)
- ACTO RECLAMADO. SI NO ES INCONSTITUCIONAL EN SI MISMO, SU EXISTENCIA ES INSUFICIENTE PARA DEMOSTRAR SU INCONSTITUCIONALIDAD. (V.2o. J/16)
- ACTO RECLAMADO EXISTENCIA DEL. TRATANDOSE DE UNA ORDEN DE APREHENSION. (VIII.1o.8 P)
- ACTO RECLAMADO, AL QUEJOSO CORRESPONDE PROBAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis