ARBITRIO JUDICIAL.
El hecho de que el Juez de primera instancia haya razonado su arbitrio, al tenor de los artículos 51 y 52 del Código Penal del Distrito, no exime al tribunal de alzada de establecer, mediante el análisis de las circunstancias personales que concurran en el reo, la individualización de la pena, porque ningún criterio puede sustituirse al propio y personal del sentenciador de última instancia, que es quien establece la verdad legal.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/307460-bcc9e399/arbitrio-judicial · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo penal directo 10329/42. Medina Páez Salvador. 28 de abril de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Rebolledo. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Jurisprudencia relacionada
- ARBITRIO JUDICIAL. (s/clave)
- PENAS, ARBITRIO JUDICIAL EN LA IMPOSICION DE LAS. (s/clave)
- PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA. (s/clave)
- PENA INDIVIDUALIZACION DE LA. (s/clave)
- ARBITRIO JUDICIAL. (s/clave)
- PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA (ARBITRIO JUDICIAL). (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis