ARBITRIO JUDICIAL.

Clave: — · Registro digital (IUS): 814152 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Informes
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1941; Pág. 23

Cuando la potestad común aprecia correctamente las circunstancias señaladas por los artículos 51 y 52 del Código Penal vigente en el Distrito Federal para la individualización de las sanciones, y hace uso en debida forma del arbitrio judicial que le confieren esos preceptos, razonando su criterio de acuerdo con las constancias procesales, no puede ser sustituido este criterio a través del amparo, porque se volvería nugatorio el ejercicio de esta facultad prudencial que la ley confiere al juzgador.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/814152-ab4ba115/arbitrio-judicial · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 7988/40. Teodosio Becerra Avila. 15 de enero de 1941. La publicación no menciona el sentido de la votación ni el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

ARBITRIO JUDICIAL. (s/clave)
PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA. (s/clave)
ARBITRIO JUDICIAL. (s/clave)
PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA (ARBITRIO JUDICIAL). (s/clave)
PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA (ARBITRIO JUDICIAL). (s/clave)
PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA. (s/clave)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis