ACTO RECLAMADO, PRUEBA DE SU INCONSTITUCIONALIDAD.

Si aunque está probada la existencia del acto reclamado, no hay ningún elemento de certidumbre con que confrontar el fallo combatido y decidir sobre su constitucionalidad o ilegalidad, con vista de los conceptos de violación que se alegan en la demanda de garantías, debe negarse la protección federal solicitada. La Suprema Corte de Justicia ha resuelto que aunque no existe analogía perfecta entre un juicio ordinario y el de amparo, puede sostenerse que en éste el quejoso juega el papel de actor y la autoridad responsable el de reo, y es indiscutible que toca al primero, en toda hipótesis, probar su demanda, pues de otra manera, la controversia quedaría sin materia, por lo que si el quejoso pudiendo hacerlo, no aporta pruebas para sostener la inconstitucionalidad que alega en el amparo debe negárseles la protección federal.