FIANZA EN EL AMPARO, OPORTUNIDAD PARA OTORGARLA.

Clave: — · Registro digital (IUS): 345131 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XCIX; Pág. 1774

El artículo 139 de la Ley de Amparo, dispone que el auto en que se conceda la suspensión, surtirá sus efectos desde luego, aunque se interponga el recurso de revisión; pero que dejará de surtirlos si el agraviado no llena, dentro de los cinco día siguientes al de la notificación, los requisitos que se hayan exigido para suspender el acto; pero esto no significa que por el transcurso de dicho término, pierda el quejoso el derecho de otorgar la fianza, sino únicamente que la autoridad responsable, transcurrido ese plazo, está expedita para ejecutar el acto reclamado; mas si la ejecución no se ha llevado a cabo, no existe obstáculo para que pueda otorgarse la suspensión, o llenarse los requisitos que se hubieran omitido con relación a aquélla. Esta tesis que forma ya jurisprudencia, rige también tratándose de amparos directos, para tramitar el incidente de suspensión.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/345131-20c481b6/fianza-en-el-amparo-oportunidad-para-otorgarla · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Queja en amparo civil 629/48. Fernández Adolfo. 9 de marzo de 1949. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Quinta Epoca: Tomo LVI, página 1871. Amparo 195/38. Salazar Gregorio. 14 de junio de 1938. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo LIII, página 808. Queja en amparo administrativo 325/37. Becerril J. Guadalupe. 20 de julio de 1937. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo LI, página 1845. Queja 722/36. Cajica y Amador Joaquín. 2 de marzo de 1937. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo , página 136. Queja 426/36. Francisco Alvarez Alonso. 5 de octubre de 1936. La publicación no menciona la votación. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XLIX, página 309. Queja en amparo administrativo 315/36. Ruiz Cornelio. 14 de julio de 1936. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

FIANZA PARA LA SUSPENSION, OPORTUNIDAD PARA OTORGARLA. (s/clave)
FIANZA EN AMPARO, OPORTUNIDAD PARA OTORGARLA. (s/clave)
FIANZA EN AMPARO, OPORTUNIDAD PARA OTORGARLA. (s/clave)
FIANZA EN EL AMPARO, TERMINO PARA OTORGARLA. (s/clave)
SUSPENSION, FIANZA PARA LA. OPORTUNIDAD PARA OTORGARLA. (1176)
FIANZA PARA LA SUSPENSION, FALTA DE OTORGAMIENTO DE LA. (s/clave)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis