SUSPENSION, REVOCACION O MODIFICACION DE RESOLUCIONES EN MATERIA DE.
El artículo 133 de la Ley de Amparo permite al Juez, cuando hay diversas autoridades responsables y alguna o algunas son foráneas, y por tal razón, no sea posible que rindan su informe previo con la debida oportunidad, celebrar diversas audiencias, una respecto de las que residen en el lugar donde actúa el Juez de Distrito, y otra para las foráneas; y, en la segunda audiencia, puede el sentenciador modificar o revocar la resolución que hubiera dictado en la primera, con vista de los nuevos informes que rindan las autoridades foráneas; de manera que, en sentido estricto, tal disposición no faculta a las partes para rendir pruebas, porque esto se rige por el artículo 131 de la propia ley. El indicado artículo 133 sólo da al sentenciador la posibilidad de enmendar un error, que se aclara a virtud de los nuevos informes rendidos por las otras autoridades responsables en la segunda audiencia, mas no lo faculta para modificar o revocar la primera resolución que dictó por la aportación de una prueba que la parte quejosa no rindió oportunamente, o sea, en el momento en que la ley faculta a las partes para rendir todas aquellas pruebas que sean necesarias para demostrar la procedencia de la suspensión que solicitaron, ya que es indispensable oír también a la parte contraria, en la recepción de esas pruebas, para que pueda combatirlas, pues de otro modo, sólo con la demostración por una de las partes, de determinados hechos, se fallaría un asunto, lo que no es equitativo ni legal.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/348061-13979b57/suspension-revocacion-o-modificacion-de-resoluciones-en-materia · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SUSPENSIÓN. ES IMPROCEDENTE ANALIZAR DE OFICIO SU MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN EN EL RECURSO DE REVISIÓN, SI NO SE IMPUGNÓ LA PRIMERA INTERLOCUTORIA POR LA PARTE A QUIEN PUDIERA PERJU (XII.3o.1 K)
- SUSPENSION, CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS HAN SIDO MATERIA DE OTRA SUSPENSION. (s/clave)
- SUSPENSION DEFINITIVA. EL RECURSO DE REVISION ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE, AL CONCEDERLA, FIJA REQUISITOS DE EFECTIVIDAD CON APOYO EN EL ARTICULO 135 DE LA LEY DE (2a./J. 9/93)
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EL RECURSO DE REVISIÓN ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE, AL CONCEDERLA, FIJA REQUISITOS DE EFECTIVIDAD CON APOYO EN EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE (428)
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EL RECURSO DE REVISIÓN ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE, AL CONCEDERLA, FIJA REQUISITOS DE EFECTIVIDAD CON APOYO EN EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE (400)
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EL RECURSO DE REVISIÓN ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE, AL CONCEDERLA, FIJA REQUISITOS DE EFECTIVIDAD CON APOYO EN EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE (1300)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis