QUEJA, SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO POR LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE.
Si el Juez de Distrito previno al quejoso que acreditara su personalidad y que expresara el domicilio del tercero perjudicado, e inconforme el promovente, interpuso el recurso de queja, a que se contrae la fracción VI del artículo 95 de la Ley de Amparo, queja que se declaró fundada, por lo que se refiere a que el promovente señale el domicilio del tercero perjudicado, e infundada por cuanto a que acredite su personalidad, debe decirse que si el Juez del amparo, con vista de la ejecutoria dictada en dicha queja, pronunció auto por el cual tuvo por no interpuesta la demanda de garantías, en atención a que el promovente no justificó su personalidad dentro del término que con anterioridad se le señaló, tal auto no se encuentra arreglado a derecho, en virtud de que la queja interpuesta en tiempo, suspende el procedimiento en el amparo, por tratarse de una determinación que influye en la sentencia que debe pronunciarse en dicho juicio, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 101 de la ley orgánica de los artículos 103 y 107 constitucionales; tanto más cuanto que la queja se declaró fundada en parte y en otra infundada, por lo que es incuestionable que el término señalado al promovente para que justificara su personalidad, debió contarse a partir de la fecha en que le fue notificada la ejecutoria pronunciada en la queja.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/349249-8c8bf07a/queja-suspension-del-procedimiento-en-el-amparo-por · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS UNA VEZ DICTADA LA SENTENCIA DE AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO NI DEL TÉRMINO PARA INTERPONER EL (I.6o.T.45 K)
- QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA DICHO RECURSO, CUANDO EL ACUERDO IMPUGNADO, DICTADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SEA CONSECUENCIA INDUDABLE DE LA SUSTANCIACIÓN DE DIVERSO R (IV.2o.A.9 K )
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE REMITE A LO ORDENADO EN UN PROVEÍDO ANTERIOR QUE TUVO POR DESECHADAS LAS (XIX.1o.A.C.29 K)
- QUEJA IMPROCEDENTE. (s/clave)
- QUEJA DE QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SI EL ACTO IMPUGNADO EN ESTE RECURSO ES LA RESOLUCIÓN DEL DIVERSO INTERPUESTO POR DEFECTO EN LA EJECUCIÓ (XV.4o.5 K)
- QUEJA, RECURSO DE. TERMINO PARA INTERPONERLA CONTRA EL AUTO QUE FIJA FIANZA PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSION PROVISIONAL. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis