ACTOS CONSENTIDOS, INEXISTENCIA DE LOS.

La circunstancia de que el quejoso hubiere sido citado para la diligencia en que se verificó el embargo cuya ejecución reclama, de ninguna manera implica el conocimiento de que aquél habría de recaer precisamente sobre sus sueldos, ni tampoco pudo obtener dicho conocimiento del traslado de las copias para la contestación de la demanda y del emplazamiento para pagar u oponerse a la ejecución, porque tales actos procesales absolutamente nada indican con relación a la naturaleza concreta de los bienes sobre los que recayó el embargo, siendo inaceptable, por lo tanto, que basándose en tales elementos, se establezca que el quejoso hubiera tenido conocimiento del secuestro de sus sueldos, desde la fecha de la diligencia de embargo.