TRABAJADORES, FALTA DE PROBIDAD DE LOS.

Si de autos aparece acreditado que el trabajador despedido se introdujo a la casa habitación del gerente de la empresa demandada, sin estar en servicio, y que sabía que no podía penetrar ninguna persona que no tuviera comisión o labores que desempeñar en esas dependencias, es indudable que dichos actos se tradujeron en falta de probidad, si se atiende a que ésta implica un proceder no recto, que en el caso no lo fue; sin que valga para su defensa, el hecho de haber obtenido permiso de la persona encargada del local, pues dicho permiso no era suficiente para violar la orden que existía y de la cual tenía conocimiento, sin motivo alguno que lo justificara, sobre todo, si su actuación fue de consecuencias graves e indebidas, teniendo visos de inmoralidad en el lugar del trabajo, ya que para él lo constituía el sitio donde laboraba; de todo lo cual, resulta la ilicitud de sus hechos y, por tanto, es indudable que dichas probanzas acreditan el despido motivado de ese trabajador, por haber cometido los actos previstos en las fracciones IV, VII y XI del artículo 121 de la Ley Federal del Trabajo.