QUEJA POR DEFECTO Y EXCESO DE EJECUCION DE UNA SENTENCIA.

Si se endereza una queja por exceso o defecto de ejecución de una sentencia pronunciada por la Suprema Corte, pero tal sentencia, según lo manifestado por el recurrente y de conformidad con el informe de la autoridad responsable, negó la protección constitucional que solicitaba una agrupación de trabajadores, es claro que ese recurso es improcedente, ya que según lo preceptuado por la fracción IX del artículo 95 de la Ley de Amparo, es procedente el recurso de queja contra actos de las autoridades responsables, en los casos de la competencia de la Suprema Corte, en única instancia, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso. Además, la Suprema Corte ha establecido jurisprudencia en el sentido de que las sentencias que nieguen el amparo, no exige ni requieren acto concreto de ejecución, por lo que si una ejecutoria niega el amparo, tal sentencia, conforme a la mencionada jurisprudencia, ningún acto concreto de ejecución exige ni requiere, y siendo así, es indudable que no puede estimarse que existe exceso y defecto en la ejecución de la misma, pues en todo caso, se trataría de la ejecución del laudo que fué materia del juicio de garantías, por haberse declarado por la Cuarta Sala de la Suprema Corte, que ese laudo no fué inconstitucional.