TRABAJADORES PAGO DE SALARIOS A LOS, PARA QUE PUEDAN SUBSISTIR.
Si se endereza una prueba en contra de la negativa de una Junta para ordenar que se paguen a un obrero los tres meses de salarios, desconociéndose en qué forma se hubiera garantizado la subsistencia del mencionado trabajador, debe declararse fundada, la queja, a efecto de que la Junta respectiva ordene el pago de los expresados tres meses de salarios, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 174 de la Ley de Amparo vigente, que para conceder o negar la suspensión, establece como requisito indispensable, el que se asegure la existencia de los obreros que obtuvieron, y si esto no se le ha llegado a comprobar, lo más lógico es suponer que el obrero carece de medios de vida, siendo evidente que un día de salario que deje de percibir le causa un gran perjuicio, máxime, si el patrono no se ha negado a acatar el laudo, y por esta razón no ha sido reinstalado dicho obrero, en su empleo debiendo, por consiguiente, declararse fundada la queja.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/381377-948818dd/trabajadores-pago-de-salarios-a-los-para-que · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- TRABAJADORES, SUSPENSION EN CASO DE DESPIDO DE LOS. (s/clave)
- LAUDOS FAVORABLES A LOS TRABAJADORES, IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSION CONTRA LOS. (s/clave)
- TRABAJADORES, ASEGURAMIENTO DE LOS, DURANTE EL JUICIO DE AMPARO. (s/clave)
- JUNTAS, OBLIGACIONES DE LOS PRESIDENTES DE LAS. (s/clave)
- TRABAJADORES, TERMINOS EN QUE DEBE CONCEDERSE LA SUSPENSION CONTRA LAS INDEMNIZACIONES QUE EN SU FAVOR DECRETEN LAS JUNTAS. (s/clave)
- SALARIOS CAIDOS A TRABAJADORES DEL ESTADO, NO PROCEDE LA SUSPENSION CONTRA EL PAGO DE SEIS MESES. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis