CADUCIDAD EN EL AMPARO, INTERRUPCION DE LA.
El acuerdo que expresó que se proveería el escrito del promovente cuando acreditara la representación que dice tener, no tiene eficacia interruptiva del término establecido por el artículo 74, fracción V, de la Ley de Amparo, ya que no tiende directamente a preparar una resolución de fondo ni contribuye a hacer avanzar el procedimiento, ni entraña ningún trámite necesario para la secuela normal del juicio de garantías.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/385081-547ceb3b/caducidad-en-el-amparo-interrupcion-de-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo civil directo 703/47. Alvarez Rul viuda de Martínez Dolores. 27 de julio de 1954. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD EN EL AMPARO. PROMOCIONES Y ACTUACIONES QUE NO LA INTERRUMPEN. (s/clave)
- CADUCIDAD EN EL AMPARO, INTERRUPCION DE LA. (s/clave)
- CADUCIDAD EN EL AMPARO, INTERRUPCION DE LA. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN AMPARO. PROMOCIONES IDONEAS PARA INTERRUMPIRLA. (P. VIII/96)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN AMPARO. PROMOCIONES IDÓNEAS PARA INTERRUMPIRLA.- (49)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, LAS PROMOCIONES PRESENTADAS ANTE EL JUEZ DE DISTRITO Y NO ANTE EL TRIBUNAL QUE CONOCE DE LA REVISION, NO SON APTAS PARA INTERRUMPIR LA. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis