PROCEDIMIENTO; REPOSICION DEL MISMO POR NO HABERSE RECABADO UNA PRUEBA ESENCIAL PARA LA RESOLUCIÓN DEL ASUNTO.

Si un ejido reclama la desposesión de algunas hectáreas de su dotación, destinadas al Gobierno del Estado para integrar una zona urbana, y los quejosos alegan que la extensión que pretenden quitarles es mayor a la fijada en el decreto expropiatorio respectivo; apareciendo que se ofreció como prueba para dicho efecto copia de la resolución presidencial que creó la zona urbana, sin que conste que se haya obtenido, es indudable que como se trata de un amparo contra actos que afectan a un núcleo de población en sus intereses colectivos, el Juez debió observar lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley de Amparo, recabando de oficio la mencionada prueba, y al no hacerlo, debe ordenarse la reposición del procedimiento, para el efecto de subsanar aquella omisión.