ENFERMEDADES NO PROFESIONALES.

Si las cuestiones controvertidas en un juicio arbitral fueron, si la enfermedad que padeció un obrero, y por razón de la cual el Departamento de Salubridad Pública ordenó la suspensión en su trabajo, era o no, profesional, y si por lo mismo, tenía derecho a los salarios que le correspondían durante esa suspensión, y si estando ya sano tenía derecho a ser reinstalado en su trabajo, así como si el patrono injustificadamente se había negado a reinstalarlo, y la Junta estudió tales cuestiones en el laudo que pronuncia, llegando a la conclusión de que, con los documentos exhibidos y con la contestación de la demanda se comprobó que la enfermedad padecida por el obrero no era profesional, por lo que fue dado de alta, y que el patrono se negó a reinstalarlo, y en esas condiciones resuelve la expresada Junta en el sentido de absolver del pago de los salarios correspondientes al periodo en que estuvo enfermo el trabajador, condenando a la reinstalación y al pago de salarios caídos durante el conflicto, no puede decirse que el laudo pronunciado sea incongruente, y por tanto violatorio del artículo 551 de la Ley Federal del Trabajo, ya que es claro, preciso y congruente con la demanda y las demás prestaciones deducidas oportunamente.