Corpus
Modo: Corpus Pro

MARCAS. INCLUSIVE SI SIMPLEMENTE SE HA MANIFESTADO POR UNA DE LAS PARTES LA DIFERENCIA ENTRE LOS PRODUCTOS AMPARADOS POR LAS MARCAS, ELLO DEBE SER EXAMINADO POR LA AUTORIDAD MARCARIA.

Clave: — · Registro digital (IUS): 812553 · Tipo: Tesis aislada
Época: 6a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Informes
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1963; Pág. 93

Aunque la quejosa simplemente haya manifestado a la responsable que los productos químicos y los farmacéuticos son diferentes entre sí, ello no excluye que la responsable tenía el deber de ocuparse de ese punto planteado por la sociedad mercantil demandante; o bien, admitida la notoriedad de la diferencia de productos, de la cuestión de si son o no similares que, en caso positivo, también origina la negativa de registro de una marca, como lo arguye el agravio respectivo, al sostener que existe similitud entre productos químicos y sostener que existe similitud entre productos químicos y farmacéuticos, porque sólo los diferencia el grado de pureza; pero el definir si hay similitud, es cosa cuya existencia le compete a la autoridad responsable apreciar.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/812553-e255069c/marcas-inclusive-si-simplemente-se-ha-manifestado-por · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 5149/61. The Glidden Company. 27 de junio de 1963. Unanimidad de cinco votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos. Secretario: Salvador Alvarez Rangel.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.