DECRETO DE VEINTE DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO.-
El decreto de 20 de enero de 1944 no es inconstitucional, pues fue dictado en uso de la facultad reglamentaria otorgada por la fracción I, del artículo 89 de la Constitución al presidente de la República, y el hecho de que obligue a hacer un anticipo sobre utilidades no introduce modificación alguna, en relación con la esencia misma de la tributación, pues no la agrava, ni la extiende, ni tampoco crea a cargo de los causantes en cédula I, nuevas obligaciones tributarias que no estén previstas en la ley misma, además de que el pago, en la forma que establece el reglamento, a manera de anticipo, no se hace definitivo sino en presencia de la calificación de las declaraciones y deducciones autorizadas, que determinan la aplicación definitiva del impuesto.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/901532-d7838c19/decreto-de-veinte-de-enero-de-mil-novecientos · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- DECRETO DE VEINTE DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO. (s/clave)
- IMPUESTO SOBRE LA RENTA, INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ANTICIPOS DEL. (550)
- IMPUESTO SOBRE LA RENTA, ANTICIPO POR EL. (s/clave)
- IMPUESTO SOBRE LA RENTA, ANTICIPOS DEL. (s/clave)
- UTILIDADES EXCEDENTES, IMPUESTO SOBRE. (s/clave)
- IMPUESTO SOBRE LA RENTA. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis