EMBARGO. EL INCIDENTE OBSTATIVO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 955 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MICHOACÁN, ES INCONSTITUCIONAL.-

El artículo 955 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán es inconstitucional, en virtud de que, mediante un mero incidente obstativo, permite que el ejecutante en una diligencia de embargo pueda ser privado de la posesión que procesalmente se le ha otorgado sobre un bien inmueble; posesión procesal esta que, aunque no es definitiva por estar todavía sub judice el derecho ejercitado por el actor en el juicio correspondiente, no puede ser revocada de plano, sin la previa audiencia del poseedor, so pena de afectarle a éste su correspondiente garantía que le otorga el artículo 14 constitucional. En tales condiciones, una vez puesto el ejecutante en posesión del inmueble embargado, cualquier tercero que alegue un mejor derecho respecto de éste para excluirlo del juicio respectivo, tendrá que hacerlo por la vía de una tercería excluyente de dominio, en los términos del artículo 983 del propio código procesal impugnado, en la que se dé la debida intervención y audiencia al mencionado ejecutante.