INCONFORMIDAD. LA PREVISTA EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO, NO ES EL MEDIO JURÍDICO IDÓNEO PARA DETERMINAR SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE INCURRIÓ EN EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA.

Clave: 1518 · Registro digital (IUS): 1003397 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; 2a. Sala; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Primera Parte - SCJN Décima Segunda Sección - Ejecución de sentencias de amparo; Pág. 1719

La inconformidad establecida en el penúltimo párrafo del artículo 105 de la Ley de Amparo, no es el medio jurídico idóneo para resolver si la autoridad responsable incurrió o no en exceso o defecto en la ejecución de una sentencia de amparo, puesto que la ley de la materia, en su artículo 95, fracciones IV y IX, establece el recurso de queja como el procedente para dilucidar tales cuestiones.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003397-8e1141d6/inconformidad-la-prevista-en-el-penultimo-parrafo-del · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Incidente de inconformidad 12/90.—Ismael Cervantes Tiburcio y otros.—19 de noviembre de 1990.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Noé Castañón León.—Ponente: Carlos de Silva Nava.—Secretario: José Luis Alducin Presno. Incidente de inconformidad 61/91.—Juan de Dios Loya Chavira en su carácter de tutor del señor Ulberto Loya Barretero.—17 de febrero de 1994.—Unanimidad de cuatro votos.—Presidente: Atanasio González Martínez, quien hizo suyo el asunto en ausencia del ponente Noé Castañón León.—Secretario: Jorge Farrera Villalobos. Incidente de inconformidad 93/93.—Paulino González Martínez y otros.—18 de abril de 1994.—Cinco votos.—Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano.—Secretario: José Luis Mendoza Montiel. Incidente de inconformidad 7/94.—Óscar Valles Vidal.—18 de abril de 1994.—Cinco votos.—Ponente: Atanasio González Martínez.—Secretario: Alfonso Soto Martínez. Incidente de inconformidad 3/87.—Comité Particular Ejecutivo del Poblado "Victoria de Tecomate", Municipio de Culiacán, Sinaloa.—4 de julio de 1994.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Carlos de Silva Nava.—Ponente: Noé Castañón León.—Secretario: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Tesis de jurisprudencia 17/94.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de tres de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Presidente Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores y Noé Castañón León.—Ausente: Carlos de Silva Nava. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 82, octubre de 1994, página 18, Segunda Sala, tesis 2a./J. 17/94; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, octubre de 1994, página 56. Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 216, Segunda Sala, tesis 261.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis