JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, OMISIÓN DE LA AUDIENCIA DE RESOLUCIÓN POR LAS-[TESIS HISTÓRICA].

Clave: 54 (H) · Registro digital (IUS): 1010731 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 5a. Época · Instancia: Cuarta Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 5a. Época; 4a. Sala; Apéndice 2011; Tomo VI. Laboral Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN; Pág. 2019

La Suprema Corte de Justicia ha considerado, en varias ejecutorias, que la audiencia de la discusión y resolución del negocio a que se contraen los artículos 538, 539 y 540 de la Ley Federal del Trabajo, en relación con los 546 y 547, aplicables cuando las Juntas funcionan en Pleno, constituye una formalidad esencial del procedimiento, cuya omisión produce indefensión, puesto que en ella los integrantes de la Junta expresan las razones y fundamentos que informan el sentido de la resolución; por tanto, es de concederse el amparo que se interponga contra la omisión de dicha audiencia, a efecto de que la Junta señalada como responsable, reponga el procedimiento y dicte la resolución que proceda.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1010731-012c4949/juntas-de-conciliacion-y-arbitraje-omision-de-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Quinta Época: Amparo directo 1775/41.—Therot Shelby J.—17 de junio de 1941.—Cinco votos.—Ponente: Roque Estrada. Amparo directo 9914/41.—American Bed Co., S.A.—13 de agosto de 1942.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Hermilo López Sánchez. Tomo LXXIII, pág. 8636.—American Bed. Co., S.A.—20 de agosto de 1942.—Cuatro votos. Tomo LXXIII, pág. 8637.—Henry Fuentes Jorge.—18 de septiembre de 1942.—Cuatro votos. Amparo directo 3700/42.—Lagler Francisco.—22 de septiembre de 1942.—Cinco votos.—Ponente: Eduardo Vasconcelos. Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 151-156, Quinta Parte, página 149, Cuarta Sala. Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Tesis Históricas, página 1115, Cuarta Sala, tesis 42 (H). Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis de rubro: "LAUDO, ACTA DE DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO DEL. DEBE LEVANTARSE Y FIRMARSE POR EL SECRETARIO CUANDO EL PROYECTO SE MODIFICA O ADICIONA Y LA CONSECUENCIA JURÍDICA DE LA OMISIÓN ES LA INVALIDEZ DE LA ACTUACIÓN."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis