CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. LOS ARTÍCULOS 6, FRACCIONES II, IV Y X (SIC); 9, 10, 11, FRACCIONES II Y III; 12 A 17 Y 22 A 25 DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO MICHOACÁN DE OCAMPO, AL REGULAR EL PROGRAMA ESTATAL DE LUCHA CONTRA LA DESERTIFICACIÓN, NO INVADEN LA COMPETENCIA DE LA FEDERACIÓN.
Los citados preceptos no invaden la competencia de la Federación ya que los Gobiernos de los Estados pueden participar en la conservación y el mejoramiento de los recursos naturales, aunado a que dichos preceptos fueron emitidos en ejercicio de las facultades concedidas a los Estados en las fracciones IV, XVIII y XIX del artículo 13 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, y permiten que el citado Programa actúe en coordinación y concurrencia con el nacional. En efecto, los Estados cuentan con facultades para que dentro del ámbito de su competencia establezcan programas contra la desertificación, conforme a los cuales pueden elaborar y aplicar programas relativos al sector forestal de una Entidad. Además, pueden realizar y supervisar las labores de conservación, protección y restauración de los terrenos estatales forestales, así como elaborar y aplicar programas de reforestación y forestación en zonas degradadas que no sean competencia de la Federación, pues de esa manera contribuyen a conservar y mejorar los suelos y tierras. Así, es relevante resaltar que acorde con el numeral 1 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, la materia forestal es concurrente y, por ello, con fundamento en el artículo 11 del mismo ordenamiento, la Federación, los Estados, el Distrito Federal y los Municipios, en el ámbito de su competencia, pueden ejercer las atribuciones que en materia forestal les concede la citada Ley, máxime que con base en su artículo 14, están facultadas para expedir las disposiciones legales necesarias para regular las materias de su competencia.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/160078-9790d414/conservacion-y-restauracion-de-tierras-los-articulos-6 · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. LOS ARTÍCULOS 6, FRACCIONES V, VI, VII, VIII, XI (SIC) Y XII (SIC); 11, FRACCIONES I, IV, V Y VI; 19; 20; 21; 24 Y 27 DE LA LEY RELATIVA DEL (P./J. 13/2012 (9a.))
- CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. LOS ARTÍCULOS 6, FRACCIÓN II Y 9, FRACCIÓN I, DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO MICHOACÁN DE OCAMPO, NO INVADEN LA COMPETENCIA DE LA FEDERACIÓN. (P./J. 10/2012 (9a.))
- CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN III, DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO MICHOACÁN DE OCAMPO, NO INVADE LA COMPETENCIA DE LA FEDERACIÓN. (P. V/2012 (9a.))
- CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. EL ARTÍCULO 31 DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO, AL ESTABLECER QUE LOS PROGRAMAS DE MANEJO FORESTAL, MEDIANTE LOS CUALES (P. II/2012 (9a.))
- CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. EL ARTÍCULO 3, FRACCIÓN XXXI, DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO, AL INCLUIR DENTRO DEL CONCEPTO "TIERRA" A "LA CUBIERTA F (P./J. 6/2012 (9a.))
- CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO, AL OTORGAR A LA SECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL DE LA ENTIDAD LA FACULTA (P./J. 9/2012 (9a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis