GARANTIAS INDIVIDUALES, VIOLACION DE. EN ELLA NO PUEDEN INCURRIR LOS JUECES DE DISTRITO CUANDO ACTUAN COMO RESOLUTORES DE AMPARO.

Octava Epoca: Amparo en revisión 42/89. Oscar Hermosillo García. 25 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 51/89. Sergio Nárez Martínez. 22 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 54/89. José López García. 17 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 19/90. Ferrocarriles Nacionales de México, Región Pacífico. 23 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 27/90. Ferrocarriles Nacionales de México, Región Pacífico. 23 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Notas: Tesis III.T.J/16, Gaceta número 32, pág. 49; Semanario Judicial de la Federación, tomo VI, Segunda Parte-1, pág. 358. Esta tesis contendió en la contradicción de tesis 14/94 resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis P./J. 2/97, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, enero de 1997, página 5, con el rubro: "AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS QUE SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE AMPARO VIOLAN GARANTIAS INDIVIDUALES, SOLAMENTE EN ESE ASPECTO." Véanse: Tesis de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación, Tomo I, Primera Parte-1, fojas 273, rubro: "AGRAVIOS INOPERANTES SI SOSTIENEN LA VIOLACION DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES POR EL JUEZ DE DISTRITO.". Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo V-Febrero de 1997, pág. 30, tesis por contradicción P./J. 2/97.