SUSPENSION.
No es motivo para negarla, la existencia de un recurso legal contra el acto reclamado; pues la suspensión debe estudiarse a la luz del artículo 124 y concordantes de la Ley de Amparo, haciéndose punto omiso de la procedencia o improcedencia del juicio constitucional.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/395100-c724d7af/suspension · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Quinta Epoca:
Amparo en revisión 2730/39. Galicia David. 5 de septiembre de 1939. Mayoría de cuatro votos.
Amparo en revisión 9195/38. Cliffton y Travis de del Campo Evelyn. 13 de octubre de 1939. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 4923/39. Chávez vda. de Acevedo María Felipa. 9 de diciembre de 1939. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 5056/39. Lagunes Gabriel. 8 de enero de 1940. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 7887/39. Inversiones Prediales, S. A. y coag. 21 de marzo de 1940. Unanimidad de cuatro votos.
Jurisprudencia relacionada
- SUSPENSION. (1047)
- SUSPENSIÓN. (926)
- SUSPENSIÓN.- (424)
- SUSPENSION, NO ES MOTIVO PARA NEGARLA, QUE NO SE HAYAN INTERPUESTO RECURSOS LEGALES. (s/clave)
- SUSPENSION, NO ES MOTIVO PARA NEGARLA, LA EXISTENCIA DE RECURSOS LEGALES CONTRA EL ACTO RECLAMADO. (s/clave)
- SUSPENSION. (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis