PERJUICIO EN MATERIA CIVIL.

Quinta Epoca: Tomo XXXII, pág. 1221. Amparo civil directo 3719/30, 3a.Sec. Sociedad en Comandita "Martínez Hnos.". 13 de julio de 1931. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXXIII, pág. 1534. Recurso de súplica 11/28. Velasco Francisco de y Jenkins William O. 22 de octubre de 1931. Mayoría de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXXV, pág. 1005. Recurso de súplica 107/30, Sec.de Acdos. M. Cantú Treviño Hnos., Sucs. 14 de junio de 1932. Mayoría de tres votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Disidentes: Joaquín Ortega y Francisco Díaz Lombardo. Tomo XL, pág. 15. Amparo civil directo 10575/32, 3a.Sec. Thomas Bret Pedro. 3 de enero de 1934. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XLI, pág. 1589. Amparo civil directo 3517/33, 3a.Sec. Sociedad Manuel Gómez y Hno. 14 de junio de 1934. Mayoría de tres votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Disidente: Díaz Lombardo. NOTA: El texto de la tesis reitera el contenido de los artículos 1465 y 1466 del Código Civil de 1884, correspondientes a los actuales 2109 y 2110 del Código Civil para el Distrito Federal. Los datos que se señalan para los Apéndices a los Tomos L y LXIV (Quinta Epoca) corresponden a las Partes Tercera y Cuarta, respectivamente, Sección Civil. La última parte del texto de esta tesis en los Apéndices a los Tomos L, LXIV, LXXVI y XCVII y en el Apéndice 1917-1954 corresponde a lo siguiente "...y exige que esa privación sea una consecuencia inmediata y directa de la falta de cumplimiento".