PENSIÓN POR RIESGO DE TRABAJO. SI AL DEMANDARLA EL TRABAJADOR NO PRECISA LAS ACTIVIDADES QUE DESARROLLÓ Y EL MEDIO AMBIENTE AL QUE ESTUVO EXPUESTO Y LA JUNTA NO LO PREVIENE PARA QUE SUBSANE TAL OMISIÓN, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN POR IMPEDIRLE PRECISAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE SU ACCIÓN Y POR TANTO OFRECER LAS PRUEBAS PARA ACREDITARLOS.

Conforme a los artículos 873, párrafo segundo y 878, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, las Juntas se encuentran constreñidas a señalar al trabajador o a sus beneficiarios los defectos u omisiones en que incurran en su escrito inicial de demanda, y a prevenirlos para que los subsanen dentro del término legal de tres días, y en el supuesto de que no lo hagan en ese plazo podrán realizarlo en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. Consecuentemente, si el trabajador reclama el pago de la pensión derivada de riesgo de trabajo pero no precisa las actividades que desarrolló en los puestos que ocupó en las empresas para las que prestó sus servicios, así como el medio ambiente al que estuvo expuesto, y la Junta omite prevenirlo para que subsane tales omisiones y con base en ello dicta laudo absolviendo al Instituto Mexicano del Seguro Social del pago de dicha prestación por no haber acreditado el asegurado la procedencia de su acción, es inconcuso que ello, por una parte, lo deja en estado de indefensión al impedirle precisar los hechos constitutivos de su acción y, por tanto, ofrecer los medios de convicción necesarios para acreditarlos; y, por otra, trasciende al resultado del fallo, lo cual constituye una violación a las leyes del procedimiento que amerita su reposición.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO OCTAVO CIRCUITO.