LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. PROCEDE EL AMPARO DIRECTO CUANDO LA SENTENCIA IMPUGNADA RECONOCE LA EXISTENCIA DE ESA FIGURA PROCESAL Y DEJA A SALVO LOS DERECHOS DE LAS PARTES.

De conformidad con la jurisprudencia 1a./J. 106/2004, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el juicio de amparo biinstancial es procedente en contra de la resolución de segunda instancia, que deja insubsistente la sentencia de primer grado y ordena reponer el procedimiento con el fin de integrar el litisconsorcio pasivo necesario, pues tal determinación constituye un acto cuya ejecución es de imposible reparación. Sin embargo, ese criterio no tiene aplicación cuando la sentencia reclamada revoca el fallo recurrido al estimar que se actualizó dicha figura procesal y deja a salvo los derechos de las partes con el fin de que, si lo estiman pertinente, los hagan valer en la vía correspondiente. En esa hipótesis, es evidente que tal determinación puso fin a la instancia, ya que sin decidir el juicio en lo principal lo da por concluido, sin que en su contra proceda algún recurso o medio de defensa ordinario por virtud del cual pueda ser modificada o revocada. Por tanto, esa resolución es susceptible de impugnarse a través del juicio de amparo directo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.