Corpus
Modo: Corpus Pro

INCIDENTES DE INEJECUCIÓN, INCONFORMIDADES O DENUNCIAS DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. CUANDO HAYA CONEXIDAD ENTRE ELLOS DEBERÁN REMITIRSE AL ÓRGANO QUE PREVINO, A FIN DE EVITAR RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS.

Clave: 2a. CXLIII/2003 · Registro digital (IUS): 182621 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 106

El punto quinto del Acuerdo General Plenario 6/1998, adicionado con un párrafo mediante el Acuerdo Número 2/2000, del 20 de enero de 2000, establece que "Si durante el trámite de un incidente de inejecución sobreviniere una inconformidad o denuncia de repetición del acto reclamado en el mismo juicio de amparo y dicho incidente no se encuentra aún resuelto, se turnarán los asuntos relacionados al mismo Ministro designado como ponente, para que las resoluciones correspondientes se dicten conjuntamente.-La misma regla se observará si en esos asuntos la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya dictó alguna resolución en relación con el cumplimiento del fallo protector, de manera que el Ministro que fue ponente con anterioridad, se ocupe también del estudio de los demás problemas vinculados con dicho cumplimiento hasta su resolución definitiva.". En consecuencia, cuando los incidentes de inejecución de sentencia, inconformidades o denuncias de repetición del acto reclamado guarden relación o presenten conexidad, deberán remitirse al órgano del Máximo Tribunal de la República que previno en el conocimiento del asunto relativo al cumplimiento de una ejecutoria y, en su caso, resolverlos conjuntamente, a fin de aprovechar el conocimiento que se tenga del asunto y evitar el dictado de resoluciones contradictorias.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/182621-3da1646f/incidentes-de-inejecucion-inconformidades-o-denuncias-de-repeticion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Inconformidad 174/2003. María de la Luz Lucio González. 17 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan Díaz Romero. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Inconformidad 239/2003. María de la Luz Lucio González. 17 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan Díaz Romero. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.