INCIDENTES DE INEJECUCIÓN, INCONFORMIDADES O DENUNCIAS DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. CUANDO HAYA CONEXIDAD ENTRE ELLOS DEBERÁN REMITIRSE AL ÓRGANO QUE PREVINO, A FIN DE EVITAR RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS.
El punto quinto del Acuerdo General Plenario 6/1998, adicionado con un párrafo mediante el Acuerdo Número 2/2000, del 20 de enero de 2000, establece que "Si durante el trámite de un incidente de inejecución sobreviniere una inconformidad o denuncia de repetición del acto reclamado en el mismo juicio de amparo y dicho incidente no se encuentra aún resuelto, se turnarán los asuntos relacionados al mismo Ministro designado como ponente, para que las resoluciones correspondientes se dicten conjuntamente.-La misma regla se observará si en esos asuntos la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya dictó alguna resolución en relación con el cumplimiento del fallo protector, de manera que el Ministro que fue ponente con anterioridad, se ocupe también del estudio de los demás problemas vinculados con dicho cumplimiento hasta su resolución definitiva.". En consecuencia, cuando los incidentes de inejecución de sentencia, inconformidades o denuncias de repetición del acto reclamado guarden relación o presenten conexidad, deberán remitirse al órgano del Máximo Tribunal de la República que previno en el conocimiento del asunto relativo al cumplimiento de una ejecutoria y, en su caso, resolverlos conjuntamente, a fin de aprovechar el conocimiento que se tenga del asunto y evitar el dictado de resoluciones contradictorias.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/182621-3da1646f/incidentes-de-inejecucion-inconformidades-o-denuncias-de-repeticion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. CUANDO TIENE CONEXIDAD CON UNA INCONFORMIDAD PREVIA, DEBE REMITIRSE A LA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE PREVINO EN EL (2a. XXXIV/2001 )
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO DEBE CONDICIONARSE A QUE PREVIAMENTE SE DICTE LA RESOLUCIÓN QUE DECLARE CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO, POR TRATARSE DE SUPUESTOS (XXI.2o.C.T.2 K (10a.))
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. EL INCIDENTE RELATIVO NO PERSIGUE ÚNICAMENTE EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE LAS EJECUTORIAS DE AMPARO SINO TAMBIÉN LA POTENCIAL SANCIÓN Y SEPARACIÓN DEL C (II.2o.P.36 K)
- INCONFORMIDAD. EL HECHO DE QUE SE PROMUEVA SIMULTÁNEAMENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CUMPLIMENTA LA EJECUTORIA DE AMPARO Y LA QUE DECLARA SIN MATERIA EL INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL (III.1o.A.56 K )
- EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. SI LAS AUTORIDADES RESPONSABLES INFORMAN QUE EL FALLO PROTECTOR YA SE CUMPLIÓ, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ OBLIGADO A PRONUNCIARSE Y DETERMINAR SI A (1472)
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LA DIFERENCIA DE DICHO INCIDENTE CON EL DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA RADICA EN QUE AQUÉL SÓLO PROCEDE SI EXISTE RESOLUCIÓN FIRME DEL JUZGADOR DE AMPAR (I.7o.A.122 K)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis