FONDO DE AHORRO. ES IMPROCEDENTE RECLAMARLO EN FORMA DIVIDIDA.
La acción del trabajador para reclamar el pago de fondo de ahorro, puede concebirse como el derecho de provocar la actividad de un órgano que decida sobre la procedencia o improcedencia de esa prestación; la cual de ninguna manera puede demandarse en forma parcial, porque el derecho solamente podrá ser analizado una vez por la autoridad. De donde si en un diverso juicio ya se decidió respecto al fondo de ahorro, en la parte correspondiente a la aportada por el actor, ya no es dable en nuevo expediente demandar la aportación relativa al patrón, pues no se puede analizar tal acción de manera dividida.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/193301-356c475a/fondo-de-ahorro-es-improcedente-reclamarlo-en-forma · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- FONDO DE AHORRO. MONTO DEL. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pág. 593)
- FONDO DE AHORRO. NO PROCEDE SU PAGO CUANDO SE OMITE PRECISAR EL SALARIO BASE PARA SU CUANTIFICACIÓN. (I.2o.T.14 L )
- FONDO DE AHORRO. DEBE OBRAR EN AUTOS EL DOCUMENTO QUE LO PREVE. (II.1o.C.T.36 L)
- FONDO DE AHORRO. FORMA PARTE DEL SALARIO INTEGRADO. (II.T.299 L)
- FONDO DE AHORRO. LA ACCIÓN PARA DEMANDAR SU PAGO ES IMPRESCRIPTIBLE Y, POR ENDE, ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. (I.16o.T.21 L (10a.))
- FONDO DE AHORRO. NO FORMA PARTE INTEGRANTE DEL SALARIO. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis