FRAUDE COMETIDO CONTRA DOS O MÁS VÍCTIMAS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 230, FRACCIONES I, II Y III, EN RELACIÓN CON LAS HIPÓTESIS DEL PÁRRAFO CUARTO DEL DIVERSO NUMERAL 246, AMBOS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO. SI LOS HECHOS DELICTIVOS Y LA DENUNCIA CORRESPONDIENTE SE EFECTUARON CON ANTERIORIDAD AL 5 DE DICIEMBRE DE 2015, LAS REGLAS PROCESALES APLICABLES SON LAS DEL SISTEMA TRADICIONAL, SIN QUE SEA TRASCENDENTE QUE DURANTE LA INVESTIGACIÓN RESPECTIVA, ESTÉ VIGENTE EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.
En la reforma publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal de 6 de octubre de 2015, al punto segundo del Decreto por el que se declara la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio y del Código Nacional de Procedimientos Penales al orden jurídico del entonces Distrito Federal, publicado en el mismo medio de difusión oficial el 20 de agosto de 2014, se determinó que los procedimientos penales inherentes, entre otros, al delito de fraude (cometido contra dos o más víctimas), previsto en el artículo 230, fracciones I, II y III, en relación con las hipótesis del párrafo cuarto del artículo 246, ambos del Código Penal para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, se regirán conforme a las reglas procesales del nuevo sistema, una vez transcurridos sesenta días naturales, contados a partir del día siguiente a la publicación del decreto citado, esto es, el 5 de diciembre de 2015; por lo que si los hechos delictivos y la denuncia correspondiente se efectuaron con anterioridad a esa fecha, las reglas procesales aplicables son las del sistema tradicional, sin que sea trascendente que durante la investigación respectiva, esté vigente el proceso penal acusatorio.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2013330-1cb59116/fraude-cometido-contra-dos-o-mas-victimas-previsto · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- FRAUDE. NO SE ACTUALIZA LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 230 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL SI AL INCULPADO SE LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DE DOS F (I.8o.P.25 P)
- FRAUDE PROCESAL COMETIDO EN UN JUICIO NATURAL TRAMITADO ANTE UN JUEZ DE DISTRITO. EL COMPETENTE PARA CONOCER DE ESE DELITO, ES EL JUEZ DEL MISMO FUERO EN MATERIA PENAL (LEGISLACIÓN (PC.I.P. J/40 P (10a.))
- DELITO CONTINUADO. SI AL CONSUMARSE, DETERMINADAS CONDUCTAS SE REALIZARON CUANDO AQUÉL ESTABA PREVISTO EN UNA LEY LOCAL Y LAS RESTANTES CON POSTERIORIDAD A QUE ENTRÓ EN VIGOR LA LE (I.6o.P.24 P (10a.))
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE RESPECTO DE LOS DELITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 231 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL -A (I.7o.P.35 P (10a.))
- VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. NO LA CONSTITUYE LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EN FORMA COLEGIADA EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO DEBIÓ DICTARSE U (1093)
- VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. NO LA CONSTITUYE LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EN FORMA COLEGIADA EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO DEBIÓ DICTARSE U (I.4o.P. J/8)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis