PRUEBA PERICIAL. CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO ACUERDA DE CONFORMIDAD LA POSICIÓN DEL PERITO OFICIAL DE NO DESAHOGAR DETERMINADOS PUNTOS DEL CUESTIONARIO, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN.
Un perito oficial puede exponer su imposibilidad para desahogar determinados puntos del cuestionario, que la parte oferente estima son de relevancia preponderante para el correcto desahogo de la prueba pericial, y el Juez de Distrito consentir la aseveración del perito para no hacerlo. En este caso, al momento del dictado de la sentencia y valorar la prueba pericial, el Juez Federal ya no se podrá ocupar de los puntos esenciales del cuestionario no desahogados, ni en la revisión el Tribunal Colegiado que conozca del recurso podrá sopesar esos aspectos, por no haberse incorporado al acervo probatorio relativo a la litis constitucional. De ahí que, en ese supuesto, la vía idónea para dirimir la veracidad o no de la referida imposibilidad manifestada por el perito oficial, es la queja prevista en el artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, y no el recurso de revisión regulado en el numeral 81, fracción I, inciso e), del mismo ordenamiento legal. Ello es así, en virtud de que en este último la materia a dilucidar versará exclusivamente sobre las respuestas dadas al cuestionario, con exclusión de las que el experto no desahogó por la imposibilidad que expresó al respecto, la que sí es susceptible de cuestionar y resolver acerca de su pertinencia en el recurso de queja. De lo contrario se le podría dejar en estado de indefensión a la parte oferente, al no permitirle plantear los argumentos por los que estima que sí existen las condiciones y elementos necesarios para desahogar los puntos del cuestionario no atendidos por el perito oficial, puesto que en un ulterior momento procesal lo único que se podría valorar sería la prueba pericial como fue desahogada, de manera incompleta, mas no lo correcto o no de la imposibilidad manifestada por el experto para no dar respuesta a determinados puntos esenciales del cuestionario correspondiente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2013622-657fd1a2/prueba-pericial-cuando-el-juez-de-distrito-acuerda · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE TIENE POR PERDIDO EL DERECHO DEL OFERENTE DE LA PRUEBA PERICIAL PARA QUE SU PERITO RINDA EL DICTAMEN CO (2a./J. 164/2015 (10a.))
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA LABORAL. LAS CUESTIONES SOBRE LAS QUE OPINARÁ EL EXPERTO, COMO AUXILIAR EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, NO PUEDEN SER CALIFICADAS O DESECHADAS POR LA J (I.3o.T.246 L (9a.))
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. LA FACULTAD DEL PERITO DE SOLICITAR QUE SE REQUIERA DE LAS PARTES LOS ELEMENTOS QUE ESTIME NECESARIOS PARA RENDIR SU DICTAMEN, NO ES DISCREC (I.15o.A.2 K )
- PRUEBA PERICIAL. SU CALIFICACION POR EL JUEZ DE DISTRITO. (s/clave)
- QUEJA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITE LA ADICIÓN AL CUESTIONARIO MATERIA DE UNA PRUEBA PERICIAL. (1196)
- QUEJA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITE LA ADICIÓN AL CUESTIONARIO MATERIA DE UNA PRUEBA PERICIAL. (2a./J. 184/2009)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis