CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. RESULTA IMPROCEDENTE CUANDO SE ACTUALIZA LA FIGURA JURÍDICA DE LA COSA JUZGADA, AL HABERSE ANALIZADO LAS MISMAS CUESTIONES EN UNA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS ANTERIOR RESUELTA COMO INEXISTENTE.

Hechos: En una contradicción de criterios se denuncian las mismas determinaciones jurídicas discrepantes, emitidas por los mismos Tribunales Colegiados de Circuito, en los mismos juicios de amparo directo que fueron materia de una diversa contradicción de criterios anterior, fallada como inexistente.

Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Norte, con residencia en Monterrey, Nuevo León, determina que la contradicción de criterios resulta improcedente al actualizarse la figura jurídica de la cosa juzgada, al haberse analizado las mismas cuestiones en una contradicción de criterios anterior resuelta como inexistente.

Justificación: El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado en la jurisprudencia P./J. 85/2008, que el sustento constitucional de la figura jurídica de la cosa juzgada se encuentra en los artículos 14, segundo párrafo, y 17, tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Asimismo, la Primera Sala de ese Alto Tribunal, en la diversa jurisprudencia 1a./J. 101/2023 (11a.), estableció que para determinar si se actualiza el efecto directo de la figura jurídica de la cosa juzgada en un juicio, es necesario que haya existido uno anterior, ya resuelto, y que ambos casos coincidan en tres aspectos: a) en la cosa u objeto del litigio; b) en las causas; y, c) en las personas, con la misma calidad con la que participaron o intervinieron en los juicios, lo que implica que la cuestión que se presenta en el nuevo juicio, en realidad ya fue juzgada. Conforme a ello, como una excepción a la regla general operable sobre el particular, se actualiza la figura jurídica de la cosa juzgada en una contradicción de criterios cuando el posible problema jurídico ya fue resuelto en otra contradicción de criterios anterior, aunque no se involucre el fondo del tema litigioso por haberse fallado como inexistente, pero están presentes las mencionadas identidades necesarias para arribar a dicha conclusión, en tanto participan: a) los mismos Tribunales Colegiados de Circuito contendientes; b) las mismas determinaciones jurídicas discrepantes –posible problema jurídico planteado–; y, c) los mismos juicios de amparo directo; por lo que esa cuestión ya es irrebatible, indiscutible e inmodificable. Incluso, por más que en el asunto previo no se viera el fondo por haberse determinado que la contradicción de criterios denunciada era inexistente, lo cierto es que dicho pronunciamiento previo involucró razones y circunstancias que, por ser idénticas a las posteriores, hacen improcedente una nueva denuncia, por existir cosa juzgada.

PLENO REGIONAL EN MATERIA DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-NORTE, CON RESIDENCIA EN MONTERREY, NUEVO LEÓN.