AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 118 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO A NOMBRE DE SU AUTORIZANTE.
Hechos: La persona autorizada en el juicio de origen en términos del artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potosí, promovió juicio de amparo indirecto a nombre de su autorizante. La Jueza de Distrito determinó desechar la demanda, al considerar que ese precepto no otorga facultades de representación al autorizado para acudir a la vía constitucional; contra esa determinación la promovente interpuso recurso de queja.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el autorizado en términos del artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potosí, carece de legitimación para promover el juicio de amparo indirecto a nombre de su autorizante.
Justificación: Lo anterior, porque el citado precepto regula las atribuciones de la persona autorizada en las actuaciones que se refieren al juicio natural, en cuanto establece que puede interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, pedir que se dicte sentencia para evitar la consumación del plazo de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa del autorizante. En este sentido, si el legislador no dispuso que la persona autorizada tuviera las facultades para intervenir como representante de su autorizante, entonces le corresponde a éste instar en su defensa el juicio de amparo, o bien, por conducto de su representante legal o apoderado, pues es al autorizante al que le afecta la norma general o el acto reclamado, en términos de lo que dispone el artículo 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los preceptos 5o., fracción I y 6o. de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL NOVENO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2027886-f50b91e7/autorizado-en-terminos-del-articulo-118-del-codigo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 60, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. NO ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO (XVII.5 C (10a.))
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS DE LA PRIMERA PARTE DEL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 112 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, ESTÁ FACULTADO PARA PROMOVER EL JUICIO (PC.I.C. J/1 K (10a.))
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. CARECE DE FACULTADES PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO DIRECTO (APLICACIÓN A (XXX.1o.7 C (10a.))
- AMPARO DIRECTO EN MATERIA CIVIL. EL AUTORIZADO POR LAS PARTES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 68 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS, NO ESTÁ FACUL (XIX.1o.A.C.30 C (10a.))
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. ESTÁ LEGITIMADO PARA OFRECER PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AUN CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO LE RECONOC (XIII.1o.C.A.1 K (10a.))
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 60, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. NO ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO (XVII. J/1 (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis