JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE DECLARA SIN MATERIA LA IMPUGNACIÓN INTERPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR CUESTIONES PROCESALES, AL NO CONSTITUIR UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO SOBRE EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
Hechos: Una persona moral promovió amparo indirecto contra la resolución dictada por un Juez de Control, mediante la cual se declaró sin materia la impugnación formulada contra la determinación de no ejercicio de la acción penal emitida por el Ministerio Público, al estimarse que la promovente no contaba con la calidad de víctima reconocida en la carpeta de investigación. El Juzgado de Distrito sobreseyó el juicio, al considerar que se actualizaba la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, porque dicha resolución era impugnable a través del recurso de apelación previsto en el artículo 467, fracción XVIII, en relación con el 258, ambos del Código Nacional de Procedimientos Penales, y sin que en el caso se actualizara alguna excepción al principio de definitividad. Inconforme, la quejosa interpuso recurso de revisión.
Criterio jurídico: Procede el amparo indirecto contra la resolución que declara sin materia la impugnación prevista en el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, cuando el Juez de Control no emite un pronunciamiento de fondo sobre el no ejercicio de la acción penal, limitándose únicamente al análisis de cuestiones procesales, sin que resulte impugnable a través del recurso de apelación contemplado en el artículo 467, fracción XVIII, del ordenamiento indicado.
Justificación: De la interpretación sistemática de los aludidos artículos 258 y 467, fracción XVIII, a la luz de la reforma publicada el 26 de enero de 2024, se advierte que el recurso de apelación procede únicamente contra resoluciones en las que el Juez de Control se pronuncie sobre el no ejercicio de la acción penal, lo que implica un análisis de fondo respecto de la determinación ministerial.
En cambio, cuando la autoridad jurisdiccional se limita a declarar sin materia la impugnación, con base en cuestiones de carácter procesal –como la falta de legitimación–, no existe un pronunciamiento sobre dicho tema, sino una decisión que impide su estudio.
Por tanto, al no actualizarse el supuesto de procedencia del recurso de apelación ni existir otro medio ordinario de defensa eficaz, el acto reclamado adquiere definitividad y puede impugnarse a través del juicio de amparo indirecto, en términos del artículo 107, fracción IV, de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2032661-3d7041f6/juicio-de-amparo-indirecto-procede-contra-la-resolucion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE REVOCA LA DETERMINACIÓN MINISTERIAL DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, LA DEJA SIN EFECTOS Y ORDENA LA CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. EN SU C (XVII.2o.P.A. J/2 (10a.))
- NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE LO DECRETA PROCEDE EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS (I.8o.P.20 P (10a.))
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA NEGATIVA DE AUTORIZAR LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE EL RECURSO DE APELACIÓN PREVIST (PC.VI.P. J/5 P (11a.))
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES INNECESARIO AGOTARLO CUANDO SE RECLAMA LA NEGATIVA DEL JUEZ DE CONTROL DE SEÑALAR AUDIENCIA PARA DECIDIR EN DEFINITI (I.8o.P.3 P (11a.))
- NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. SI EN AMPARO INDIRECTO LA VÍCTIMA RECLAMA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE LO REVOCA Y ORDENA LA DEVOLUCIÓN DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN (I.5o.P.80 P (10a.))
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO RECLAMA LA DETERMINACIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE CONFIRMA EL SOBRESEIMIENTO TOTAL (XXVII.1o.1 P (11a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis