IDENTIDAD DE GÉNERO EN LOS PROCESOS JURISDICCIONALES. EL DEADNAMING O USO DEL NOMBRE ANTERIOR DE UNA PERSONA TRANS NO DEBE OPERAR COMO FORMA PRINCIPAL DE NOMBRAMIENTO JUDICIAL Y SÓLO PUEDE EMPLEARSE CUANDO RESULTE ESTRICTAMENTE NECESARIO PARA FINES DE IDENTIFICACIÓN JURÍDICA.

Hechos: Una mujer trans promovió amparo indirecto contra diversos actos derivados de un procedimiento civil en el que había intervenido previamente bajo una identidad registral anterior.

El juzgado de distrito desechó la demanda de plano y, en su resolución, hizo referencia en diversas ocasiones a la promovente mediante expresiones que incorporaban su nombre anterior junto con el correspondiente a su identidad de género vigente.

Inconforme, interpuso recurso de queja en el que cuestionó el desconocimiento de las implicaciones jurídicas derivadas de su identidad de género.

Criterio jurídico: El deadnaming, entendido como el uso del nombre anterior que una persona trans ha dejado de utilizar con motivo de su transición o afirmación de género, no debe operar como forma principal de nombramiento judicial, pues el nombre vigente debe regir el trato procesal de la persona y el anterior sólo puede emplearse cuando resulte estrictamente necesario para fines de identificación jurídica o para establecer la correspondencia con actuaciones previas, mediante fórmulas respetuosas que no desconozcan su identidad vigente ni sugieran la existencia de una identidad auténtica frente a otra sobrevenida, o de una originaria frente a otra derivada.

Justificación: La identidad de género constituye una manifestación de la autonomía personal, la dignidad humana, el libre desarrollo de la personalidad y el derecho al nombre. En consecuencia, las autoridades jurisdiccionales deben garantizar que las personas trans sean reconocidas y tratadas conforme al nombre y género con los que se identifican.

Ahora bien, el nombre anterior es también conocido como deadname, necrónimo o nombre muerto, mientras que el deadnaming es una expresión anglosajona utilizada por personas trans para describir la práctica de llamar a una persona por un nombre que ha dejado de utilizar en razón de su transición o afirmación de género, por lo que su utilización puede constituir una forma de desconocimiento o invalidación de la experiencia identitaria de la persona, al desconocer la manera en que ha decidido presentarse y ser reconocida socialmente.

Por ello, el nombre anterior no debe operar como forma principal u ordinaria de nombramiento judicial. La circunstancia de que una persona haya sido identificada previamente con otro nombre no autoriza a incorporarlo de manera reiterada a su denominación actual, mediante expresiones como "antes", barras, alias u otras fórmulas que mantengan permanentemente ambas identificaciones dentro del proceso.

Lo anterior no significa borrar los antecedentes registrales o procesales relevantes. En determinados supuestos puede ser necesario precisar la correspondencia entre diversos datos de identificación contenidos en actuaciones judiciales o administrativas. En esos casos, el nombre anterior puede conservar relevancia como dato histórico cuando resulte estrictamente necesario para fines de identificación jurídica.

Sin embargo, esa referencia debe realizarse mediante fórmulas respetuosas y únicamente en la medida necesaria para cumplir dicha finalidad, sin desconocer la identidad con la que la persona comparece al proceso ni sugerir que existe una identidad auténtica y otra sobrevenida, una originaria y otra derivada, o cualquier construcción semejante que coloque a la identidad vigente en una posición secundaria respecto de la anterior.

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.