IDENTIDAD DE GÉNERO. SU RECONOCIMIENTO JURÍDICO NO ACTUALIZA, POR SÍ MISMO, LA CALIDAD DE TERCERA EXTRAÑA A JUICIO RESPECTO DE ACTUACIONES PROCESALES PREVIAS EN LAS QUE INTERVINO LA MISMA PERSONA.

Hechos: Una mujer trans promovió amparo indirecto contra diversos actos derivados de un juicio ordinario civil en el que había intervenido previamente como parte demandada bajo una identidad registral anterior.

El juzgado de distrito desechó la demanda de plano, al considerar acreditado que la promovente había tenido conocimiento previo del juicio y de los actos reclamados.

Inconforme, interpuso recurso de queja y sostuvo que debía considerársele tercera extraña al procedimiento, porque su identidad jurídica vigente correspondía a una persona distinta de aquella que había intervenido previamente y, por tanto, no había sido emplazada con esa identidad.

Criterio jurídico: El reconocimiento jurídico de la identidad de género no actualiza, por sí mismo, la calidad de tercera extraña respecto de un juicio en el que previamente intervino la misma persona, pues la adecuación de los atributos de identidad modifica la forma en que ésta debe ser reconocida e identificada jurídicamente, pero no produce una sustitución subjetiva ni rompe las relaciones procesales previamente constituidas respecto de ella.

Justificación: El reconocimiento jurídico de la identidad de género tiene por objeto adecuar la forma en que el Estado identifica a una persona conforme a la identidad que ésta reconoce como propia. Esa adecuación no implica la creación de una persona distinta, ni extingue, recrea o sustituye su personalidad jurídica, pues presupone la continuidad de una misma persona a lo largo del tiempo.

Por ello, las modificaciones en los atributos de identidad no producen, por sí mismas, una ruptura de las relaciones jurídicas o procesales previamente constituidas. La actualización de la identidad exige que los órganos jurisdiccionales reconozcan a la persona conforme a su identidad vigente, pero no autoriza a considerar inexistentes o ineficaces las actuaciones válidamente realizadas respecto de ella bajo una identidad anterior.

No puede sostenerse que la actualización de la identidad de género convierta automáticamente a una persona en tercera extraña respecto de un procedimiento en el que previamente intervino. Considerarlo así supondría asumir que cada modificación de los atributos de identidad genera un sujeto procesal distinto desvinculado de las actuaciones realizadas con anterioridad, conclusión incompatible con la propia finalidad del derecho a la identidad, que busca que la misma persona sea jurídicamente reconocida conforme a su identidad vigente.

Por tanto, cuando exista identidad entre la persona que actualmente comparece y la que intervino previamente en el procedimiento, el reconocimiento jurídico de su identidad de género no basta para desconocer esa participación ni los efectos procesales derivados de ella y, por esa sola circunstancia, atribuirle la calidad de tercera extraña a juicio.

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.