SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, CASO EN QUE NO PROCEDE.

Si las consideraciones de la sentencia recurrida sólo apoyan y declaran fundado uno de los conceptos de violación que hizo valer la propia quejosa en relación con la inconstitucionalidad del acto reclamado, no puede estimarse que el juzgador de primera instancia suplió las deficiencias en los conceptos de violación, no obstante que haya manifestado en su resolución que suplía la deficiencia de los conceptos de violación, conforme a la fracción VI del artículo 76 bis, de la Ley de Amparo, porque tal aseveración carece de importancia en la revisión, si se advierte del examen correspondiente que no se dieron, ni de hecho ni de derecho, los presupuestos necesarios, para que efectuara tal suplencia. Esa afirmación constituye, en todo caso sólo un error de apreciación del juzgador respecto del planteamiento de los conceptos de violación que formuló la quejosa, que se traduce únicamente en una indebida expresión en la forma de la resolución, que no trascendió en modo alguno al fondo del asunto y, por lo tanto, no irroga jurídicamente agravio a la recurrente.