SOBRESEIMIENTO DEL AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE POR SEÑALAR INCORRECTAMENTE EL DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.

Si el juez de Distrito admitió en trámite la demanda de garantías en virtud de que ésta satisfacía los requisitos legales para ello, no obstante lo cual en la audiencia constitucional decreta el sobreseimiento en el juicio por no expresarse uno de los datos de la demanda, señalando que a pesar de los requerimientos que hiciera al quejoso, éste no proporcionó el domicilio correcto del tercero perjudicado, es inconcuso que tal proceder no se ajusta a derecho, porque al haberse substanciado el juicio no puede sobreseerse en él, por falta de tal requisito, ya que éste debió exigirse desde el inicio al promovente, amén de que ningún precepto de la Ley de Amparo establece la hipótesis sustentada por el juez federal; y en cambio, su artículo 30, fracción II, prevé el tratamiento procedimental para hacer la notificación al mencionado tercero.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.