Corpus
Modo: Corpus Pro

TERCER PERJUDICADO EN EL AMPARO, FALTA DE SEÑALAMIENTO DEL DOMICILIO DEL (SOBRESEIMIENTO).

Clave: — · Registro digital (IUS): 345673 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVII; Pág. 2304

Si el Juez de Distrito previno al quejoso que en el término de tres días, designara el domicilio del tercer perjudicado, y tal acuerdo, que le fue notificado, dejó de ser atendido, debe estimarse que la resolución que sobreselló en el juicio de garantías viene a ser una obligada sanción legal por la falta de cumplimiento de esa prevención, y se encuentra fundada, porque sin satisfacer esa exigencia, no puede celebrarse la audiencia constitucional, ni decidirse el fondo del amparo, sin que obste en contrario, que la demanda se hubiera admitirlo y tramitado.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/345673-1461aebe/tercer-perjudicado-en-el-amparo-falta-de-senalamiento · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en Revisión 2894/48. Esqueda Luis. 22 de septiembre de 1948. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Carlos I. Meléndez.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.