SUSPENSION DEFINITIVA. LA INCONFORMIDAD QUE ORIGINE EL AUTO QUE SOLO COMPLEMENTE LA MEDIDA CAUTELAR, DEBE PLANTEARSE MEDIANTE EL RECURSO DE QUEJA Y NO A TRAVES DEL DE REVISION.

Si el juez de Distrito al emitir la resolución por la que concede la suspensión definitiva de los actos reclamados, previene al quejoso que esa medida cautelar dejará de surtir efectos, si no proporciona el valor actualizado del inmueble controvertido, con objeto de estar en aptitud de fijar una cantidad suficiente para garantizar los daños y perjuicios a que se refiere el artículo 139 de la Ley de Amparo, y desahogada la prevención, con base en ello el juez de Distrito señala una cantidad para que continúe surtiendo sus efectos la suspensión, y el quejoso la considera desproporcionada o excesiva, tal caso no se encuentra contemplado en el artículo 83, fracción II, inciso b), de la citada Ley de Amparo, en cuanto que dicho proveído no modifica ni revoca la suspensión concedida, sino que solamente complementa el auto que la decretó, por lo que debe estarse a lo que señala el artículo 95, fracción VI, de la mencionada Ley.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.