QUEJA. EL EXCESO O DEFECTO EN QUE INCURRAN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO INDIRECTO, AUN CUANDO LA PROTECCION FEDERAL LA HUBIERA OTORGADO UN TRIBUNAL COLEGIADO AL ESTUDIAR LA REVISION INTERPUESTA CONTRA LA SENTENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO CORRESPONDIENTE, DEBEN IMPUGNARSE ANTE ESTE MEDIANTE EL RECURSO CONOCIDO COMO QUEJA DE QUEJA.
El artículo 95, fracción IV, de la Ley de Amparo, dice, en lo que interesa, que cabe recurso de queja cuando en un amparo indirecto las autoridades responsables incurren en exceso o defecto al ejecutar una sentencia protectora. A su vez la fracción V del propio numeral estatuye lo que se conoce como queja de queja; esto es, el recurso de queja que se interpone, entre otros casos, contra la resolución dictada por un juez de Distrito al resolver precisamente el diverso recurso de queja previsto por la referida fracción IV. Tratándose del mismo medio de defensa, y también en el caso de exceso o defecto en el cumplimiento de las ejecutorias de amparo, los Tribunales Colegiados sólo conocen, de primera mano, cuando se trata de amparos directos (artículo 95, fracción IX). Luego, no queda duda de que un Tribunal Colegiado resulta legalmente incompetente para conocer del recurso de queja previsto en la citada fracción IV del aludido artículo 95, habida cuenta que el mismo debe tramitarse ante el juez de Distrito, conforme lo previene el artículo 98, párrafo primero, de la ley de la materia. Conviene aclarar que la decisión anterior se adopta aplicando por analogía el último párrafo del artículo 47 de la ley de la materia; es decir, porque si cuando ante un Tribunal Colegiado se presenta un amparo indirecto debe declararse incompetente y enviárselo al correspondiente juez de Distrito, no hay razón para pensar que cuando se trata de un recurso de queja de la competencia de un juez federal, presentado equivocadamente ante el Colegiado que conoció de la revisión de su sentencia, no deba procederse de idéntica manera.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/213875-8e26e6b8/queja-el-exceso-o-defecto-en-que-incurran · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- QUEJA, RECURSO DE, POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCION. COMPETE RESOLVERLO AL TRIBUNAL QUE CONOCIO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO O EN REVISION CUANDO SE ESTABLECEN DOS O MAS TRIBUN (2a. IV/94)
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO A TRAVÉS DE ESE RECURSO SE PRETENDE IMPUGNAR RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL JUEZ (I.10o.C.6 K)
- QUEJA, RECURSO DE, PREVISTO EN LA FRACCION IX DEL ARTICULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE TRATANDOSE DEL INCUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION. (s/clave)
- QUEJA. ESTE RECURSO ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCION DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE RESUELVE UNA QUEJA INTERPUESTA ANTE EL EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCION DE UNA SEN (s/clave)
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA. DEBE TRAMITARSE PREVIAMENTE ANTE EL JUEZ DE DISTRITO. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XI, Marzo de 1993; Pág. 350)
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN. CORRESPONDE RESOLVER DICHO RECURSO AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOCIÓ DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO O EN REVISIÓN, AUNQUE, POR ACUERDO DEL (1198)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis