SUSPENSION, PROCEDENCIA DE LA, AUN POR EL IMPORTE DE SEIS MESES DE SALARIO SI SE RECLAMA POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO.

Cuando se promueve un juicio de amparo indirecto en el que se reclame el emplazamiento a juicio, las consecuencias legales e inclusive el laudo, es improcedente que se niegue la suspensión por el importe de seis meses de salario para garantizar la subsistencia del trabajador, pues tal hipótesis la prevé el artículo 174 de la Ley de Amparo cuando se trata de amparos directos promovidos contra fallos definitivos, por lo que en todo caso, el quejoso sólo estará obligado a exhibir garantía para los posibles daños y perjuicios que pudieran ocasionarse con motivo de la tramitación del juicio de acuerdo con lo establecido en el artículo 125 de la misma ley.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.