DELITO CONTRA LA SALUD. COMPETENCIA CUANDO LAS MODALIDADES DEL MISMO SE REALIZAN EN LA JURISDICCION DE DIVERSOS JUECES DE DISTRITO.
Si en un caso, el delito contra la salud en su modalidad de adquisición, se llevó a cabo en el Estado de Tamaulipas y la modalidad de posesión se inició en dicho lugar, proyectándose hasta el Estado de Veracruz, en donde se detuvo al ahora procesado, siendo el delito contra la salud en su modalidad de posesión de mariguana un delito continuo (conducta única prolongada en forma ininterrumpida de Tamaulipas a Veracruz), resultan competentes, de acuerdo con el artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales, tanto el C. Juez Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, como el C. Juez Tercero de Distrito en el Estado de Veracruz, pues en la jurisdicción de cada uno de ellos, la posesión constituyó un acto que por sí solo integra, en su caso, el delito referido. En tal virtud, conforme a la fracción I del artículo 11 del Código Procesal indicado, la competencia se decide a favor del Juez de Distrito en el Estado de Veracruz, en cuanto que previno al practicar las diligencias de preparación del proceso que forman el término constitucional, resultado irrelevante para la conclusión que antecede, que en la jurisdicción del C. Juez de Distrito en el Estado de Tamaulipas se hubiese llevado a cabo la modalidad de adquisición de mariguana.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/236870-bdc23e0b/delito-contra-la-salud-competencia-cuando-las-modalidades · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SALUD, DELITO CONTRA LA. COMPETENCIA. (s/clave)
- COMPETENCIA. DELITO CONTRA LA SALUD Y OTRO DELITO.- (35)
- COMPETENCIA. DELITO CONTRA LA SALUD Y OTRO DELITO. (1a. XXIII/91)
- COMPETENCIA. CASO EN QUE EXISTE FACULTAD DISCRECIONAL PARA FINCAR LA. (1a. XXVII/91)
- COMPETENCIA. CASO EN QUE EXISTE FACULTAD DISCRECIONAL PARA FINCAR LA.- (20)
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR DELITOS CONTINUADOS. CUANDO SON EJECUTADOS EN DOS MUNICIPIOS DE UNA MISMA ENTIDAD FEDERATIVA, CUYA JURISDICCIÓN CORRESPONDE (XV.5o.3 P)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis