SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES POR CORREO DIRIGIDAS EN FORMA PERSONAL A UN MINISTRO, NO SON IDONEAS PARA INTERRUMPIR EL TERMINO.

Clave: — · Registro digital (IUS): 239804 · Tipo: Tesis aislada
Época: 7a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Cuarta Parte; Pág. 310

La promoción por correo del quejoso, dirigida en forma personal a un Ministro, no es idónea para interrumpir el término de inactividad procesal, por tratarse de un ocurso de los que no impulsan el procedimiento, de acuerdo con lo que previene la fracción V, primera parte del artículo 74 de la Ley de Amparo.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/239804-d333caf2/sobreseimiento-por-inactividad-procesal-promociones-por-correo-dirigidas · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 10667/84. Rafael Lira López. 2 de abril de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Díaz Infante. Amparo directo 7583/84. Rafael Lira López. 2 de abril de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Díaz Infante.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis