ACTO RECLAMADO. NO PUEDE CONSIDERARSE INEXISTENTE CUANDO SE DESIGNA A UNA AUTORIDAD CON DENOMINACION DIVERSA DE LA REAL, CUYA EXISTENCIA NIEGAN LAS AUTORIDADES DE LAS QUE DEPENDE, SI EN EL CASO SE ACREDITO LA EMISION DEL OFICIO COMBATIDO EN EL JUICIO DE GARANTIAS.

Si en autos aparece agregado el oficio en el que se contiene la resolución que constituye la materia del juicio de garantías, no puede válidamente concluirse que en el caso no exista el acto impugnado en el juicio de garantías, puesto que su existencia se encuentra plenamente acreditada en autos, y si el a quo consideraba que dicho acto se emitió por una autoridad diversa a la que en forma equívoca señaló el quejoso, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada como lo prevé el artículo 79 de la Ley de Amparo, debió emplazar a juicio a dicha responsable, para que rindiera el informe justificado correspondiente, y al no haberlo hecho así, su resolución no se ajusta a derecho, por lo que debe ordenarse la reposición del procedimiento para el efecto antes precisado.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.